Abstract:Der Mensch steht im Mittelpunkt – das ist, seit den Tagen der Psychiatrie-Enquete, eine viel beschworene Formel in der Sozial- und Gemeindepsychiatrie. Tatsächlich stand aber seitdem der Ausbau von Institutionen der psychiatrischen und psychosozialen Versorgung im Vordergrund. Der Mensch wurde dann entsprechend seiner individuellen Bedarfe der mehr oder weniger passenden Institution zugeordnet und auf Zeit dort platziert. Die für den Aufbau der Hilfeangebote notwendigen Gesetze und Verordnungen hatten als Bezug ebenfalls eher einzelne Angebotsstrukturen und Institutionen, weniger den konkreten Bedarf des betroffenen Menschen. Stationäre Angebote standen im klinischen wie im außerklinischen Kontext für psychisch Kranke und seelisch Behinderte lange Zeit im Vordergrund. Tagesklinische/tagesstrukturelle und ambulante Angebote wurden eher als ergänzende, in der Bedeutung untergeordnete Angebote betrachtet. Selbst der Betrieb der für die Versorgung so wertvollen psychiatrischen Institutsambulanzen (PIAs) wurde in manchen Ländern über lange Jahre verhindert. Lediglich der Sozialpsychiatrische Dienst mit seinem aufsuchend-türöffnenden Charakter - und in manchen Bundesländern versehen mit hoheitlichen Aufgaben - wurde überall in einem gewissen Umfang gefördert. Wo besondere Angebote für zuführende (z. B. Soziotherapie), pflegerische (z. B. ambulanter psychiatrischer Pflegedienst APP) oder rehabilitative Maßnahmen (z. B. RPK-Einrichtungen) sowie in das KV-System integrierte Strukturen (z. B. sozialpsychiatrische Schwerpunktpraxen oder Netzwerke nach dem Muster der KSV-Psych-RL) rechtlich ermöglicht wurden, kämpfen die Erbringer der Leistung oft bis heute mit heftigen Widerständen der jeweiligen Kostenträger, überbordender Bürokratie und unzureichender Finanzierung. Dennoch gibt es gute Gründe zu hoffen, dass der Mensch künftig mehr in den Mittelpunkt rückt. Die Entwicklungen innerhalb des SGB V und des SGB IX, wie sie bereits im Editorial zum Heft 6/2022 [1] skizziert wurden, gehören dazu. Inzwischen, nach zwei Jahren mühevollen Verhandelns der BTHG-Umsetzung, hat sich die Tür für eine personenzentrierte Versorgung im Bereich des SGB IX weiter geöffnet. Auch bezüglich der Krankenbehandlung nach SGB V ergibt sich eine unerwartete, wenngleich erhoffte Entwicklung: Nach den positiven Erfahrungen mit Modellprojekten nach 64b SGB V wird in der 8. Empfehlung der Regierungskommission vom September 2023 [2] nicht nur der Wert der ambulanten, tagesklinischen und aufsuchenden Behandlung betont, sondern die Notwendigkeit einer integrierten, bezüglich der Intensität stufenlos ineinander überführbaren, Behandlungsstruktur erkannt. Realisiert werden könnte dies im Rahmen eines einrichtungsspezifischen Globalbudgets mit Kontrahierungszwang. Eine entsprechende Gesetzesinitiative wurde beim DGPPN-Kongress im November 2023 von den Autor*innen der Empfehlung als kurzfristig umsetzbar benannt. Vom Grundsatz her öffnen sich auch die Krankenkassen [3] und Klinikträger [4] mit entsprechenden Veröffentlichungen aus 2023 einer solchen Idee - wenngleich mit recht unterschiedlichen Konkretisierungsvorstellungen. Was bedeuten diese (neuen) Möglichkeiten nun für die betroffenen psychisch kranken und seelisch behinderten Menschen? Ich will das am Fallbeispiel von Frau X. erläutern, einer schwer psychisch kranken Frau mit herausforderndem Verhalten, die viele als "Systemsprengerin" oder – freundlicher - als "Systemprüferin" bezeichnen würden. Viele von uns kennen Patient*innen mit vergleichbarem Verlauf. Ihr Behandlungs- und Betreuungsverlauf zeigt für die letzten Jahre ein schon heute mögliches personenzentriertes Vorgehen auf, das mit den künftigen Möglichkeiten noch konsequenter - und vor allem bürokratieärmer - gestaltet werden könnte. Frau X. ist eine Patientin im vierten Lebensjahrzehnt mit den Diagnosen einer schweren Persönlichkeitsstörung vom Borderline-Typ mit rezidivierenden psychotischen Episoden, phasenweisem Suchtmittelmissbrauch und chronischer Suizidalität. Bereits bei der Erstbehandlung in der KJPP mit 15 Jahren wird über schwer herausforderndes Verhalten mit Selbstverletzung berichtet, eine Symptomatik, die über die Jahre in w -Abstract Truncated-

Die Probleme der Hilfsmittelversorgung in der GKV und die Lösungen des SGB IX

Stellungnahmen zur Reform des SGB VIII

Medizinische Versorgung von Menschen in prekären Lebenssituationen in Deutschland – Vergleichende Analyse von fünf Clearingstellen

Ambulante Versorgung in bewegten Zeiten

Die Novellierung der Finanzierung der Substitution – eine Perspektive aus nichtärztlicher Sicht

Wie sichern wir in Zukunft die Versorgung von Kindern und Jugendlichen mit psychischen Erkrankungen?

Eine ambulante Behandlungsweisung wäre hilfreich für die Behandlung und Deliktprävention bei Menschen mit Psychosen – Kontra

"Was braucht es für den Einzelfall?"

Beatmungsspezifische Hilfsmittelversorgung – bedarfsgerecht und sicher?

Stellungnahme zur Kritik des Patientenbeauftragten – Individuelle Gesundheitsleistungen (IGeL) in der Frauenheilkunde

["Medical decision making in the tension field between medical possibilities, cost pressure and humanity."]

Es geht voran! Aber Geschichte wird noch nicht gemacht

[Limitations to the physician's discretionary and therapeutic freedom and to the provision of health care for the general population by a shortage of financial and human resources--the rules of Section 2 Para. 1 and 4 of the Medical Professional Code of conduct and how much they are really worth]

Wunsch und Wirklichkeit: Diskrepanz zwischen tatsächlicher und beabsichtigter Nutzung von ambulanten Entlastungsangeboten

Krankenhauspsychiatrie in der Krise – ist konsequente Ambulantisierung die Lösung? – Kontra

Editorial – Freiberuflichkeit und Staatsmedizin kann das funktionieren?

[Individual medical services with no entitlement to reimbursement: general conditions relating to german social legislation and liability law]

Poolarzt und Vertragsarzt im Bereitschaftsdienst – sozialversicherungspflichtig Beschäftigte?!

Pflegebedürftigkeit im Alter – Implikationen für das Gesundheitswesen

Palliativmedizin und Akutmedizin schließen sich nicht aus

Digitale Gesundheitsanwendungen – was sollten wir als Rheumatolog:innen wissen