Abstract:This study investigates the effects of audit committee financial expertise on the timeliness of banks' loan loss provisions. I employ two regulatory shocks that mandated audit committee expertise—the Federal Deposit Insurance Corporation Improvement Act in 1991 (FDICIA) and a modified listing standard for NYSE and NASDAQ firms in 1999—as quasi‐exogenous settings to investigate the effects of audit committee financial expertise on the timeliness of loan loss provisioning. Using a difference‐in‐differences research design, I find that the timeliness of loan loss provisions increases with audit committee financial expertise both for the FDICIA treatment group, which had larger banks than the control group, and for the NYSE and NASDAQ exchange treatment group, which had smaller banks than the control group. Further, I find that the results are stronger for banks that have lower regulatory scrutiny, are audited by Big 4 auditors, and do not have staggered boards. Finally, I find that audit committee financial expertise decreases discretionary loan loss provisions and financial restatements. Overall, these findings suggest the importance of audit committee financial expertise in loan‐related matters, which is particularly relevant in the context of the recent Current Expected Credit Losses implementation. Résumé L'impact de l'expertise financière du comité d'audit bancaire sur le processus de reconnaissance des pertes sur prêts Cet article examine l'impact de l'expertise financière du comité d'audit sur le calendrier de constitution des provisions pour pertes sur prêts des banques. L'étude se base sur deux chocs règlementaires qui ont rendu obligatoire l'expertise du comité d'audit — le Federal Deposit Insurance Corporation Improvement Act en 1991 (FDICIA) et une norme de cotation modifiée pour les entreprises inscrites au NYSE et au Nasdaq en 1999 — comme cadres quasi exogènes pour étudier l'impact de l'expertise financière du comité d'audit sur le calendrier de provisionnement pour pertes sur prêts. En utilisant un modèle de recherche des doubles différences, l'auteure observe une accélération du calendrier de constitution des provisions pour pertes sur prêts grâce à l'expertise financière du comité d'audit, à la fois pour le groupe expérimental du FDICIA — composé de banques plus grandes que celles du groupe témoin — et le groupe expérimental des marchés boursiers NYSE et Nasdaq — composé de banques plus petites que celles du groupe témoin. En outre, les résultats sont plus significatifs pour les banques soumises à une surveillance règlementaire moins renforcée, auditées par les Quatre Grands et n'ayant pas de conseil d'administration dont les mandats sont échelonnés. Enfin, l'auteure constate que l'expertise financière du comité d'audit entraine une baisse au niveau des provisions pour pertes sur prêts à caractère discrétionnaire et des redressements financiers. Dans l'ensemble, ces conclusions montrent l'importance de l'expertise financière du comité d'audit dans la gestion des prêts, en particulier dans le contexte de la récente mise en œuvre de la norme sur les « pertes de crédit actuellement attendues » (Current Expected Credit Losses).

Impact of credit risk management on provisioning expectations: Evidence from U.S. banks during the subprime crisis

Switching From Incurred to Expected Loan Loss Provisioning: Early Evidence

Basel Liquidity Regulation and Credit Risk Market Perception: Evidence from Large European Banks

Caution: Do Not Cross! Distance to Regulatory Capital Buffers and Corporate Lending in a Downturn

How Banks Can Leverage Credit Risk Evaluation to Improve Financial Performance

Dynamic Effects of Credit Shocks in a Data-Rich Environment

Leveraging prices from credit and equity option markets for portfolio risk management

Business model and ESG pillars: The impacts on banking default risk

The debt market relevance of management earnings forecasts: evidence from before and during the credit crisis

Bank Supervision and Corporate Credit Supply

Bank audit committee financial expertise and timely loan loss recognition

Bank leverage limits and risk-taking in the mortgage market: evidence from post-crisis reforms

Bank failures, capital buffers, and exposure to the housing market bubble

Loan Loss Provisioning of US Banks: Economic Policy Uncertainty and Discretionary Behavior

Liquidity Shocks and the Supply of Credit after the 2007-08 Crisis

Construction and Empirical Research on the Dynamic Provisioning Model of China’s Banking Sector under the Macro-Prudential Framework

Employee Treatment and Bank Default Risk during the Credit Crisis

Identifying policy determinants of bank default risk during the COVID-19 pandemic: empirical evidence from the U.S. and Canada

Do Banks Overreact to Disaster Risk?

Quantitative Easing and bank risk-taking behavior

The Riskiness of Credit Allocation and Financial Stability