Bank audit committee financial expertise and timely loan loss recognition

Diana Choi
DOI: https://doi.org/10.1111/1911-3846.12977
IF: 3.6
2024-09-20
Contemporary Accounting Research
Abstract:This study investigates the effects of audit committee financial expertise on the timeliness of banks' loan loss provisions. I employ two regulatory shocks that mandated audit committee expertise—the Federal Deposit Insurance Corporation Improvement Act in 1991 (FDICIA) and a modified listing standard for NYSE and NASDAQ firms in 1999—as quasi‐exogenous settings to investigate the effects of audit committee financial expertise on the timeliness of loan loss provisioning. Using a difference‐in‐differences research design, I find that the timeliness of loan loss provisions increases with audit committee financial expertise both for the FDICIA treatment group, which had larger banks than the control group, and for the NYSE and NASDAQ exchange treatment group, which had smaller banks than the control group. Further, I find that the results are stronger for banks that have lower regulatory scrutiny, are audited by Big 4 auditors, and do not have staggered boards. Finally, I find that audit committee financial expertise decreases discretionary loan loss provisions and financial restatements. Overall, these findings suggest the importance of audit committee financial expertise in loan‐related matters, which is particularly relevant in the context of the recent Current Expected Credit Losses implementation. Résumé L'impact de l'expertise financière du comité d'audit bancaire sur le processus de reconnaissance des pertes sur prêts Cet article examine l'impact de l'expertise financière du comité d'audit sur le calendrier de constitution des provisions pour pertes sur prêts des banques. L'étude se base sur deux chocs règlementaires qui ont rendu obligatoire l'expertise du comité d'audit — le Federal Deposit Insurance Corporation Improvement Act en 1991 (FDICIA) et une norme de cotation modifiée pour les entreprises inscrites au NYSE et au Nasdaq en 1999 — comme cadres quasi exogènes pour étudier l'impact de l'expertise financière du comité d'audit sur le calendrier de provisionnement pour pertes sur prêts. En utilisant un modèle de recherche des doubles différences, l'auteure observe une accélération du calendrier de constitution des provisions pour pertes sur prêts grâce à l'expertise financière du comité d'audit, à la fois pour le groupe expérimental du FDICIA — composé de banques plus grandes que celles du groupe témoin — et le groupe expérimental des marchés boursiers NYSE et Nasdaq — composé de banques plus petites que celles du groupe témoin. En outre, les résultats sont plus significatifs pour les banques soumises à une surveillance règlementaire moins renforcée, auditées par les Quatre Grands et n'ayant pas de conseil d'administration dont les mandats sont échelonnés. Enfin, l'auteure constate que l'expertise financière du comité d'audit entraine une baisse au niveau des provisions pour pertes sur prêts à caractère discrétionnaire et des redressements financiers. Dans l'ensemble, ces conclusions montrent l'importance de l'expertise financière du comité d'audit dans la gestion des prêts, en particulier dans le contexte de la récente mise en œuvre de la norme sur les « pertes de crédit actuellement attendues » (Current Expected Credit Losses).
business, finance
What problem does this paper attempt to address?