Comparison between the double-k fracture model and the two parameter fracture model vergleich zwischen dem doppel-k-bruchmodell und dem zweiparameterbruchmodell comparaison entre le modele de fracture double-k et le modele de rupture deux parametres

Shilang Xu,Hans W. Reinhardt,Zhimin Wu,Yanhua Zhao

2003-01-01

Abstract:Concrete fracture experiments on both the three-point bending notched beams and the wedge splitting specimens with different relative initial crack length (a0/D) were carried out according to the experimental requirements for determining the fracture parameters introduced in the Double-K Fracture Model (DKFM) proposed by Xu and Reinhardt in recent years and the Two Parameter Fracture Model (TPFM) proposed by Jenq and Shah in 1985. The results of the comparison showed that the critical crack length ac determined using the two different models are hardly different. The values of KIc un and CTODc measured for the DKFM are in good agreement with KIc s and CTODc measured for the TPFM. However, the testing procedure of the TPFM needs a closed-loop testing machine whereas the DKFM needs only monotonic loading. In the TPFM a high order nonlinear equation has to be solved in order to get the relevant parameters whereas in the DKFM the parameters can be determined analytically on a pocket calculator. Furthermore, the DKFM supplies more information on the fracture process. SHILANG XU, H.-W. REINHARDT, ZHIMIN WU, YANHUA ZHAO 132 ZUSAMMENFASSUNG Betonbruchversuche an gekerbten Dreipunktbiegebalken und Keilspaltenproben mit unterschiedlicher Anfangsrisslänge (a0/D) wurden durchgeführt, wobei die Versuchsbedingungen zur Bestimmung der Bruchparameter entsprechend dem Doppel-K-Bruchmodell (DKFM), kürzlich vorgeschlagen von Xu und Reinhardt, und dem Zweiparameterbruchmodell (TPFM), 1985 vorgeschlagen von Jeng und Shah, eingehalten wurden. Die Ergebnisse des Vergleichs zeigten, dass sich die kritische Risslänge ac nach den zwei Modellen kaum unterscheidet. Die Werte von KIc un und CTODc, gemessen für das TPFM, sind in guter Übereinstimmung mit KIc s und CTODc nach dem DKFM. Die Versuchsdurchführung des TPFM benötigt indessen eine verformungsgesteuerte Prüfmaschine, während beim DKFM monotone Belastung ausreicht. Im TPFM muss eine nichtlineare Gleichung höherer Ordnung gelöst werden, um die maßgeblichen Bruchparameter zu bekommen, während diese im DKFM analytisch mit einem Taschenrechner bestimmt werden können. Außerdem enthält das DKFM mehr Information über den Bruchprozess. RESUME Des essais de rupture de béton ont été réalisés par flexion trois points sur des éprouvettes entaillées et par partage en biseau. Ces essais ont été réalisés pour des longueurs de fentes initiales (a0/D) variables selon les exigences expérimentales pour la détermination des paramètres de rupture introduits dans le modèle de rupture double-K (DKFM) proposé récemment par Xu et Reinhardt et le modèle de rupture deux paramètres (TPFM) proposé par Jenq et Shah en 1985. Les résultats montrent que les longueurs de la fente critique ac déterminées pour les deux modèles ne diffèrent guère. Les valeurs de KIc un et CTODc mesurées pour le DKFM correspond bien avec les valeurs de KIc s et CTODc mesurées pour le TPFM. Cependant la procédure d’essai du TPFM requiert une machine à contrôle en boucle fermée, tandis qu’un chargement monotone suffit pour le DKFM. Pour le TPFM, une équation non-linéaire de haut ordre doit être résolue afin de déterminer les paramètres centraux, tandis que les paramètres du DKFM peuvent être déterminés analytiquement sur une calculatrice de poche. En outre, le DKFM livre plus d’informations sur le processus de rupture. Comparison between the Double-K Fracture Model and the Two Parameter Fracture Model Otto-Graf-Journal Vol. 14, 2003 133