Phenotypic clustering of patients hospitalized in intensive cardiac care units: Insights from the ADDICT-ICCU study
Kenza Hamzi,Emmanuel Gall,François Roubille,Antonin Trimaille,Meyer Elbaz,Amine El Ouahidi,Nathalie Noirclerc,Damien Fard,Benoit Lattuca,Charles Fauvel,Marc Goralski,Sean Alvain,Aures Chaib,Nicolas Piliero,Guillaume Schurtz,Thibaut Pommier,Claire Bouleti,Christophe Tron,Guillaume Bonnet,Pascal Nhan,Simon Auvray,Antoine Léquipar,Jean-Guillaume Dillinger,Eric Vicaut,Patrick Henry,Solenn Toupin,Théo Pezel
DOI: https://doi.org/10.1016/j.acvd.2024.03.004
IF: 3.196
2024-05-25
Archives of Cardiovascular Diseases
Abstract:Background: Intensive cardiac care units (ICCUs) were created to manage ventricular arrhythmias after acute coronary syndromes, but have diversified to include a more heterogeneous population, the characteristics of which are not well depicted by conventional methods. Aims: To identify ICCU patient subgroups by phenotypic unsupervised clustering integrating clinical, biological and echocardiographic data to reveal pathophysiological differences. Methods: During 7–22 April 2021, we recruited all consecutive patients admitted to ICCUs in 39 centres. The primary outcome was in-hospital major adverse events (MAEs; death, resuscitated cardiac arrest or cardiogenic shock). A cluster analysis was performed using a Kamila algorithm. Results: Of 1499 patients admitted to the ICCU (69.6% male, mean age 63.3 ± 14.9 years), 67 (4.5%) experienced MAEs. Four phenogroups were identified: PG1 ( n = 535), typically patients with non-ST-segment elevation myocardial infarction; PG2 ( n = 444), younger smokers with ST-segment elevation myocardial infarction; PG3 ( n = 273), elderly patients with heart failure with preserved ejection fraction and conduction disturbances; PG4 ( n = 247), patients with acute heart failure with reduced ejection fraction. Compared to PG1, multivariable analysis revealed a higher risk of MAEs in PG2 (odds ratio [OR] 3.13, 95% confidence interval [CI] 1.16–10.0) and PG3 (OR 3.16, 95% CI 1.02–10.8), with the highest risk in PG4 (OR 20.5, 95% CI 8.7–60.8) (all P < 0.05). Conclusions: Cluster analysis of clinical, biological and echocardiographic variables identified four phenogroups of patients admitted to the ICCU that were associated with distinct prognostic profiles. Trial registration. – ClinicalTrials.gov identifier: NCT05063097. Résumé Contexte: Les unités de soins intensifs cardiaques (USIC) ont été initialement créées pour gérer les arythmies ventriculaires survenant après un syndrome coronaire aigu. Cependant, les USIC ont diversifié leur activité en incluant une population de plus en plus hétérogène, mais ses caractéristiques ne sont pas bien représentées par les méthodes conventionnelles. Objectifs : Identifier les sous-groupes de patients par regroupement phénotypique non supervisé de type clustering intégrant des données cliniques, biologiques et échocardiographiques pour révéler les différences physiopathologiques sous-jacentes entre les différents sous-groupes de patients admis en USIC. Méthodes : Du 7 au 22 avril 2021, nous avons recruté tous les patients consécutifs admis en USIC dans 39 centres français. Le critère de jugement principal composite était les événements cardiaques indésirables majeurs (MAE) survenus à l'hôpital, définis par le décès toute cause, un arrêt cardiaque récupéré ou un choc cardiogénique. Une analyse groupée de type clustering a été réalisée à l'aide de l'algorithme Kamila. Résultats : Sur 1499 patients admis en USIC (69,6 % d'hommes, âge moyen 63,3 ± 14,9 ans), 67 patient ont présenté un MAE (4,5 %). Quatre phénogroupes (PG) distincts ont été identifiés : PG1 ( n = 535), typiquement patients avec syndrome aigu sans élévation du ST ; PG2 ( n = 444), jeunes fumeurs avec syndrome aigu avec élévation du ST ; PG3 ( n = 273), patients âgés avec une insuffisance cardiaque à FEVG préservée et des troubles de la conduction ; et PG4 ( n = 247), patients avec une insuffisance cardiaque à FEVG réduite aiguë. En utilisant une analyse de régression, la survenue des MAE différait entre les quatre phénogroupes ( P < 0,001). Par rapport au PG1 de référence, l'analyse multivariée a révélé que le PG2 et le PG3 avaient un plus mauvais pronostic, et que le PG4 avait le pire pronostic en ce qui concerne la survenue de MAE (PG2 : OR 3,13, IC 95 % 1,16–10,0 ; PG3 : OR 3,16, IC 95 % 1,02–10,8 ; PG4 : OR 20,5, IC 95 % 8,7–60,8 ; tous P < 0,05). Conclusions : L'analyse groupée de type clustering des variables cliniques, biologiques et échocardiographiques a identifié quatre phénogroupes de patients admis en USIC associés à des profils pronostiques distincts.
cardiac & cardiovascular systems