Complicity as an independent crime in Russian Сriminal Law and features of its legislative regulation

Б.В. Яцеленко,Е.В. Фоменко
DOI: https://doi.org/10.51522/2307-0382-2023-257-10-46-55
2023-11-27
Vedomosti (Knowledge) of the Penal System
Abstract:В статье исследуются теоретико-прикладные проблемы соучастия с акцентом на выявление особенностей пособничества как самостоятельного преступления. Научное осмысление заявленной проблемы преследовало цель расширения уже достигнутых уголовно-правовой мыслью обширных фундаментальных знаний о социально-правовой природе института соучастия в преступлении в целом. Предметом исследования выступают особенности законодательной регламентации пособничества как самостоятельного преступления в специальных конкретизирующих нормах и нормах-дополнениях, устанавливающих ответственность за террористическую и диверсионную деятельность. В рамках поставленных задач исследования путем системного, функционального и логико-юридического анализа действующего уголовного законодательства обосновывается вывод о рассогласованности и повышенной «конкурентоемкости» норм, определяющих признаки пособничества как самостоятельного преступления. Формулируются обладающие определенной научной новизной предложения о целесообразности законодательной корректировки определения понятия пособничества в общей (часть 5 статьи 33 УК РФ) и специальных нормах, предусматривающих ответственность за содействие террористической (часть 3 статьи 205.1 УК РФ) и диверсионной (часть 3 статьи 281.1 УК РФ) деятельности. In the article the authors examine theoretical and applied problems of complicity with an emphasis on identifying its features as an independent kind of crime. Scientific understanding of the stated problem pursued the goal of expanding the extensive fundamental knowledge already achieved by criminal legal thought about the socio-legal nature of the institution of complicity in crime as a whole. The subject of the study is the peculiarities of the legislative regulation of aiding and abetting as an independent crime in special specifying norms and supplementary norms establishing responsibility for terrorist and sabotage activities. Within the framework of the research objectives, through a systematic, functional and logical-legal analysis of the current criminal legislation, the authors make the conclusion about the inconsistency and increased “competitiveness” of the norms that define the signs of complicity as an independent crime. They also, with a certain scientific novelty, give proposals on the advisability of legislative adjustments to the definition of the concept of complicity in the general (Part 5 of Article 33 of the Criminal Code of the Russian Federation) and special norms providing for liability for promoting terrorism (Part 3 of Article 205.1 of the Criminal Code of the Russian Federation) and sabotage (Part 3 of Article 281.1 of the Criminal Code of the Russian Federation) activities.
What problem does this paper attempt to address?