Synergism between production and soil health through crop diversification, organic amendments and crop protection in wheat‐based systems

Florian Walder,Lucie Büchi,Cameron Wagg,Tino Colombi,Samiran Banerjee,Juliane Hirte,Jochen Mayer,Johan Six,Thomas Keller,Raphaël Charles,Marcel G. A. Heijden

DOI: https://doi.org/10.1111/1365-2664.14484

IF: 6.865

2023-08-18

Journal of Applied Ecology

Abstract:Our on‐farm study implies that current trade‐offs in managing production and soil health could be overcome through more balanced systems incorporating conventional and alternative approaches. Such multifunctionality supporting systems could unlock synergies between vital ecosystem services and help achieve productive yet environmentally sound agriculture supported by healthy soils. One of the critical challenges in agriculture is enhancing yield without compromising its foundation, a healthy environment and, particularly, soils. Hence, there is an urgent need to identify management practices that simultaneously support soil health and production and help achieve environmentally sound production systems. To investigate how management influences production and soil health under realistic agronomic conditions, we conducted an on‐farm study involving 60 wheat fields managed conventionally, under no‐till or organically. We assessed 68 variables defining management, production and soil health properties. We examined how management systems and individual practices describing crop diversification, fertiliser inputs, agrochemical use and soil disturbance influenced production—quantity and quality—and soil health focusing on aspects ranging from soil organic matter over soil structure to microbial abundance and diversity. Our on‐farm comparison showed marked differences between soil health and production in the current system: organic management resulted in the best overall soil health (+47%) but the most significant yield gap (−34%) compared to conventional management. No‐till systems were generally intermediate, exhibiting a smaller yield gap (−17%) and only a marginally improved level of soil health (+5%) compared to conventional management. Yet, the overlap between management systems in production and soil health properties was considerably large. Our results further highlight the importance of soil health for productivity by revealing positive associations between crop yield and soil health properties, particularly under conventional management, whereas factors such as weed pressure were more dominant in organic systems. None of the three systems showed advantages in supporting production‐soil health‐based multifunctionality. In contrast, a cross‐system analysis suggests that multifunctional agroecosystems could be achieved through a combination of crop diversification and organic amendments with effective crop protection. Synthesis and applications: Our on‐farm study implies that current trade‐offs in managing production and soil health could be overcome through more balanced systems incorporating conventional and alternative approaches. Such multifunctionality supporting systems could unlock synergies between vital ecosystem services and help achieve productive yet environmentally sound agriculture supported by healthy soils. Zusammenfassung Eine der größten Herausforderungen in der Landwirtschaft besteht darin, die Erträge zu steigern, ohne die Grundlagen der Landwirtschaft, eine gesunde Umwelt und insbesondere gesunde Böden, zu gefährden. Es besteht daher dringender Handlungsbedarf, Bewirtschaftungsmethoden zu identifizieren, die sowohl die Bodengesundheit als auch die Produktion fördern und zu umweltverträglichen Produktionssystemen beitragen. Um den Einfluss der Bewirtschaftung auf Produktion und Bodengesundheit unter realistischen agronomischen Bedingungen zu untersuchen, haben wir ein Betriebsnetz von 60 Weizenfeldern aufgebaut, die konventionell, mit Direktsaat oder ökologisch bewirtschaftet wurden. Wir untersuchten 68 Variablen, die die Eigenschaften der Bewirtschaftung, der Produktion und der Bodengesundheit beschreiben. Wir untersuchten, wie die Bewirtschaftungssysteme und die einzelnen Praktiken, die die Anbaudiversifizierung, den Düngemitteleinsatz, den Einsatz von Agrochemikalien und die Bodenbearbeitung beschreiben, die Produktion und die Bodengesundheit beeinflussen. Unser Praxisvergleich zeigte deutliche Unterschiede zwischen Bodengesundheit und Produktion im aktuellen Bewirtschaftungssystem: Der biologische Anbau führte zu der besten Gesamtbodengesundheit (+47%), aber auch zu der größten Ertragslücke (−34%) im Vergleich zum konventionellen Anbau. Direktsaatsysteme lagen im Allgemeinen im Mittelfeld mit einer geringeren Ertragsdifferenz (−17%) und einer nur geringfügig besseren Bodengesundheit (+5%) im Vergleich zur konventionellen Bewirtschaftung. Die Überschneidungen zwischen den Bewirtschaftungssystemen bei den Ertrags‐ und Bodengesundheitsmerkmalen waren jedoch beträchtlich. Unsere Ergebnisse unterstreichen zudem die Bedeutung der Bodengesundheit für die landwirtschaftliche Produktivität, indem sie positive Zusammenhänge zwischen Ernteerträgen und Bodengesundheitsmerkmalen aufzeigen, insbesondere bei konventioneller Bewirtschaftung, während Faktoren wie Unkrautdruck in biologischen Betrieben dominanter waren. Keines der d -Abstract Truncated-

biodiversity conservation,ecology