Planning for a future of changes: Prioritising areas for conservation of small mammals in the Caatinga, Brazil

Anna Ludmilla da Costa‐Pinto,Heini Kujala,Ricardo S. Bovendorp,Ana Cláudia Malhado,Richard J. Ladle
DOI: https://doi.org/10.1111/ddi.13895
2024-06-06
Diversity and Distributions
Abstract:Aim Human land‐use and climate change are two of the main threats affecting biodiversity, especially in arid/semiarid regions. The most effective way to protect the species in these ecosystems against these threats is through the delimitation of protected areas (PAs). However, such PAs need to be targeted cost‐efficiently and consider future climate change. We identify priority areas to preserve small mammal species in the Caatinga in the present and in a future of climate changes. We also evaluate how well these priority areas are protected by currently PAs and identify ways forward to improve their protection. Location The Caatinga Dry Forest, Northeast Brazil. Methods We use ecological niche models and Zonation spatial prioritisation software to identify the top 30% priority areas to preserve small mammal species under current climate and land use scenarios, besides considering optimistic and pessimistic scenarios of future climate change. We also evaluate how much these priority areas are covered by current PAs, identify ways to further improve their protection using hierarchical mask analysis, and by evaluating species mean distribution coverage. Results The consequences of climate change will not hugely impact the distribution of priority areas for species conservation in the Caatinga. Around 13% of the identified priority areas overlap with current PAs, and planning the expansion of PAs considering integral protection areas increases the coverage of priority areas to more than 18% and captures more than 72% of species suitable area. Main Conclusions Our prioritisations take into account climate change and provide low risk if conducted as a 'no‐regrets' conservation action. These priority areas are poorly supported by the Brazilian PA system, and need of further protection. One cost‐effective option could be to upgrade some sustainable use PAs into more restrictive ones. Securing these priority areas helps preserve the long‐term ecosystem functioning and to prevent biodiversity loss in a changing world. Resumo Objetivo Uso do solo e mudanças climáticas antrópicos são duas das principais ameaças para a biodiversidade, especialmente em regiões áridas e semiáridas. A forma mais eficiente de se proteger as espécies contra essas ameaças é através da delimitação de Áreas Protegidas (APs). Entretanto, estas APs precisam ser delimitadas de forma custo‐eficiente e considerar os cenários de mudanças climáticas. Nosso objetivo foi identificar áreas prioritárias para preservar espécies de pequenos mamíferos na Caatinga no presente e sob mudanças climáticas futuras, além de verificar o quanto essas áreas estão sob efetiva proteção de APs, identificando ainda formas de melhorar essa cobertura. Localização Bioma Caatinga, no Nordeste brasileiro. Métodos Usamos Modelos de Nicho Ecológico e o software de priorização espacial Zonation para identificar as 30% mais importantes áreas prioritárias para preservar espécies de pequenos mamíferos com cenários atuais de uso de solo e mudanças climáticas e, em seguida, com cenários otimistas e pessimistas de mudanças climáticas futuras. Também avaliamos o quanto dessas áreas prioritárias são cobertas por APs, identificamos formas de melhorar essa proteção através da análise de máscara hierárquica e da avaliação de cobertura média da distribuição das espécies. Resultados As consequências das mudanças climáticas não vão impactar de forma significativa a distribuição das áreas prioritárias para conservação das espécies de pequenos mamíferos na Caatinga. Cerca de 13% das áreas prioritárias identificadas estão cobertas por APs e planejar a expansão do sistema de APs considerando as áreas de Proteção Integral aumenta a cobertura de áreas prioritárias para mais de 18%, além de capturar mais de 72% das áreas adequadas para ocorrência das espécies. Conclusões Nossas priorizações levam em consideração o future de mudanças climáticas e apresentam baixo risco de implementação como uma ação de conservação de 'não‐arrependimento'. Estas áreas prioritárias estão pouco suportadas pelo atual Sistema Brasileiro de APs e precisam de proteção adicional. Uma opção custo‐eficiente para ampliar essa proteção seria transformar determinadas áreas de Uso Sustentável em Proteção Integral. Garantir essas áreas prioritárias ajuda a preservar o funcionamento dos ecossistemas a longo prazo e a prevenir a perda de biodiversidade em um mundo de mudanças.
biodiversity conservation,ecology
What problem does this paper attempt to address?