Abstract:Communities have a strong role in protecting biodiversity. In addition to participation in restoration, a range of actions in the public or private sphere may support biodiversity. Despite this, there is a lack of clarity about what actions should be prioritized for behavior change campaigns. We developed and applied a method to prioritize community actions for biodiversity conservation that incorporates an expert‐based assessment of impact and a community‐informed measure of the likelihood of uptake. In stage 1, experts (n = 143) completed a survey that quantified the relative impact of actions based on best–worst scaling of perceived impact. In stage 2, surveyed community members (n = 3200) ranked the likelihood of adopting actions based on the ease or difficulty of performing each action, and the opportunity for change based on the proportion of respondents not yet engaging in each behavior. Experts gave the following actions the highest ranking for impact: voting for the environment (first), participating in restoration in ecological priority areas (second), and purchasing and protecting remnant bushland (third). When considering the disciplinary background and institutional background of experts, voting and participating in restoration activities remained in the upper ranked options. However, there was some divergence between these groups. For example, reducing beef consumption was ranked third by university‐based experts but ranked 28th by experts based in state government. Overall, community members ranked the following behaviors as most likely to be adopted: following quarantine laws (first), reducing plastic use (second), and managing pets (third). Top likelihood ranking of actions was minimally affected by community characteristics (nature relatedness, gender, location). Integrating these findings, the action ranked most favorably for impact, likelihood, and opportunity was participating in restoration. Choosing actions for behavior change campaigns requires consideration of the entire social–ecological system—from social factors that enable or constrain adoption to the ecological impact of actions across relevant social and ecological contexts. Inducción de perspectivas diversas para priorizar las acciones comunitarias a favor de la conservación de la biodiversidad Las comunidades juegan un papel importante en la protección de la biodiversidad. Además de participar en la restauración, existe una gama de acciones públicas y privadas que pueden ayudar a la biodiversidad. A pesar de esto, no está claro cuáles acciones deben priorizarse en las campañas de cambio conductual. Desarrollamos y aplicamos un método para priorizar las acciones comunitarias a favor de la conservación de la biodiversidad que incorpora la evaluación por experto del impacto y la medida comunitaria de la probabilidad de captación. En la fase 1, los expertos (n = 143) completaron una encuesta que cuantificó el impacto relativo de las acciones con base en una escala mejor‐peor del impacto percibido. En la fase 2, los miembros de la comunidad (n = 3200) clasificaron la probabilidad del éxito de las acciones con base en la proporción de respondientes que todavía no participan en cada comportamiento. Los expertos otorgaron la clasificación más alta para el impacto a las siguientes acciones: votar por el ambiente (primero), participar en la restauración de áreas ecológicas prioritarias (segundo) y adquirir y proteger matorrales remanentes (tercero). Cuando consideramos la formación disciplinaria e institucional de los expertos, la votación y la participación en las actividades de restauración permanecieron en las opciones con clasificación más alta; sin embargo, existió una divergencia entre estos grupos. Por ejemplo, los expertos de las universidades clasificaron en tercero la reducción del consumo de carne de res, pero los expertos del gobierno estatal lo clasificaron en vigésimo octavo. En general, los miembros de la comunidad clasificaron los siguientes comportamientos como los más probables de ser adoptados: seguir las normas de cuarentena (primero), reducir el uso de plásticos (segundo) y el manejo de mascotas (tercero). Las características comunitarias (relación con la naturaleza, género, ubicación) afectaron en lo mínimo a la clasificación más alta de probabilidad de las acciones. Al integrar estos resultados, la acción mejor clasificada en cuanto a impacto, probabilidad y oportunidad fue la participación en la restauración. La selección de acciones para las campañas de cambio conductual requiere que se considere todo el sistema socio ecológico – desde los factores sociales que permiten o restringen la conservación hasta las acciones de impacto ecológico relevantes en los contextos sociales y ecológicos.

Lessons from a Rubik's Cube to solve the biodiversity crisis

Conservation triage in action: Planning, governance and knowledge co‐production for biodiversity protection

Safeguarding our future by protecting biodiversity

Biodiversity conservation as a promising frontier for behavioural science

Eliciting diverse perspectives to prioritize community actions for biodiversity conservation

The seven impediments in invertebrate conservation and how to overcome them

A need for Recalibration of the Discussions on Access and Benefit Sharing

Overcoming the coupled climate and biodiversity crises and their societal impacts

Incorporating citizen science into IUCN Red List assessments

Aligning the logics of inquiry and action to address the biodiversity crisis

The need for ecocentrism in biodiversity conservation

People and nature – fostering inter- and transdisciplinary collaboration for biodiversity and sustainable human interactions

Achieving global biodiversity goals by 2050 requires urgent and integrated actions

Synergies and trade-offs in achieving global biodiversity targets

Connectivity conservation planning through deep reinforcement learning

In-Situ and Ex-Situ Biodiversity Conservation in Ecuador: A Review of Policies, Actions and Challenges

Cities should respond to the biodiversity extinction crisis

Confronting the coral reef crisis

Mining threats in high‐level biodiversity conservation policies

Designing cities for everyday nature

Systematic Conservation Planning: A Better Recipe for Managing the High Seas for Biodiversity Conservation and Sustainable Use