Impact of tariff liberalization on economic and social benefits: Computable general equilibrium application to Kenya
Shadrack Muthami Mwatu,Nancy Nelima Nafula,John Gakuu Karanja
DOI: https://doi.org/10.1111/polp.12601
2024-05-12
Politics and Policy
Abstract:This study employed computable general equilibrium policy simulations to examine the impact of import tariff liberalization on socioeconomic outcomes including living standards, cost of living, gross domestic product (GDP) from expenditure, total investment expenditure, intermediate input demand, output, value‐added, tariff revenue, sales tax revenue, indirect tax revenue, direct income tax revenue, factor income tax revenue, and factor demand. Findings from the simulations have policy implications touching on a need to embrace reciprocal tariff liberalization under agreements like strategic trade and investment partnerships and economic partnership agreements as they are associated with welfare gains, reduction in cost of living, and GDP growth. Targeted policy incentives could be directed to specific domestic sectors since tariff liberalization has negative impacts on investment expenditure. Incentives regarding intermediate inputs should be directed to the manufacturing and services sectors for liberalization of agrifood commodities. Targeted policy incentives should be directed to the manufacturing and services sectors which experience decrease in output with tariff reductions. Liberalization of manufactured commodities should be accompanied by value‐added incentives directed to the agrifood and home production–home consumption sectors. For the liberalization of manufactured commodities, targeted policy incentives should be directed to the services sector which experiences job losses while for the liberalization of tariffs on imports of agrifood commodities, targeted policy incentives should be directed to the agrifood and the home production–home consumption sectors, which also lose jobs. These targeted policy incentives could support industrial activity and compensate for revenue loss, especially from customs duties. Related Articles Gruber, Lloyd. 2013. "Trade, Growth, Poverty, and Politics: Toward a Unified Theory." Politics & Policy 41(5): 723–64. https://doi.org/10.1111/polp.12034. Onyango, Gedion, and Japheth Otieno Ondiek. 2022. "Open Innovation During the COVID‐19 Pandemic Policy Responses in South Africa and Kenya." Politics & Policy 50(5): 1008–31. https://doi.org/10.1111/polp.12490. Soto, Gloria. 2012. "Environmental Impact of Agricultural Trade Liberalization under NAFTA." Politics & Policy 40(3): 471–91. https://doi.org/10.1111/j.1747‐1346.2012.00354.x. 关税自由化对经济和社会效益的影响:可计算一般均衡在肯尼亚的应用 本研究采用可计算一般均衡(CGE)政策模拟来分析进口关税自由化对社会经济结果的影响,社会经济结果包括:生活水平、生活成本、支出GDP、总投资支出、中间投入需求、产出、增值、关税收入、销售税收入、间接税收入、直接所得税收入、要素所得税收入、以及要素需求。模拟结果具有政策启示,涉及在"战略贸易和投资伙伴关系协议以及经济伙伴关系等协议"下接受互惠关税自由化的必要性,因为这些协议与福利增益、生活成本降低、以及GDP增长相关。鉴于关税自由化对投资支出产生负面影响,精准政策激励措施能针对特定的国内部门。涉及中间投入的激励措施应针对制造业和服务业,以实现农产品自由化。精准政策激励应针对因关税降低而导致产出下降的制造业和服务业。制成品的自由化应伴随一系列针对农产品部门和家庭生产‐家庭消费部门的增值激励措施。在制成品自由化方面,精准政策激励应针对经历失业的服务业;在农产品进口关税自由化方面,精准政策激励应针对那些同样经历失业的农产品部门和家庭生产‐家庭消费部门。这些精准政策激励措施能支持工业活动并弥补收入损失,特别是关税收入损失。 Impacto de la liberalización arancelaria en los beneficios económicos y sociales: aplicación del CGE a Kenia Este estudio empleó simulaciones de políticas de Equilibrio General Computable (CGE) para examinar el impacto de la liberalización de los aranceles de importación en los resultados socioeconómicos, incluidos los niveles de vida, el costo de vida, el PIB del gasto, el gasto total de inversión, la demanda de insumos intermedios, la producción, el valor agregado y los ingresos arancelarios., ingresos por impuestos sobre las ventas, ingresos por impuestos indirectos, ingresos por impuestos directos sobre la renta, ingresos por impuestos sobre la renta de los factores y demanda de factores. Los hallazgos de las simulaciones tienen implicaciones políticas relacionadas con la necesidad de adoptar una liberalización arancelaria recíproca en el marco de acuerdos como las asociaciones estratégicas de comercio e inversión y los acuerdos de asociación económica, ya que están asociados con mejoras en el bienestar, la reducción del costo de vida y el crecimiento del PIB. Se podrían dirigir incentivos políticos específicos a sectores internos específicos, ya que la liberalización arancelaria tiene impactos negativos en el gasto de inversión. Los incentivos relacionados con los insumos intermedios deberían dirigirse a los sectores manufacturero y de servicios para la liberalización de los productos agroalimentarios. Se deberían dirigir políticas de incentivos específicos a los sectores manufacturero y de servicios que experimentan una disminución de la producción con las reducciones arancelarias. La liberalización de los productos manufacturados debería ir acompañada de incentivos de valor añadido dirigidos a los sectores agroalimentario y de producción‐consumo doméstico. Para la liberalización de los productos manufacturados, los incentivos políticos específicos deberían dirigirse al sector de servicios que experimenta pérdidas de empleo, mientras que para la liberalización de los aranceles sobre -Abstract Truncated-