Challenges in assessing the effects of environmental governance systems on conservation outcomes
Raphael A. Ayambire,Trina Rytwinski,Jessica J. Taylor,Matthew W. Luizza,Matthew J. Muir,Cynthia Cadet,Derek Armitage,Nathan J. Bennett,Jeremy Brooks,Samantha H. Cheng,Jenny Martinez,Meenakshi Nagendran,Siri Öckerman,Shannon N. Rivera,Anne Savage,David S. Wilkie,Steven J. Cooke,Joseph R. Bennett
DOI: https://doi.org/10.1111/cobi.14392
IF: 7.563
2024-10-19
Conservation Biology
Abstract:Effective governance is crucial for the success of conservation projects aimed at protecting wildlife populations and supporting human well‐being. However, few large‐scale, comprehensive syntheses have been conducted on the effects of different environmental governance types on conservation outcomes (i.e., biological and ecological effectiveness or effects of conservation on human well‐being), and clarity on the quantity and quality of evidence remains dispersed and ambiguous. We attempted a systematic map of the evidence on the effectiveness of different governance types to meet desired conservation outcomes in Africa, Asia, and Latin America. However, early in this effort, we observed a general lack of empirical research on the links between governance and conservation outcomes. To fill observed data gaps in the evidence base, we tried triangulating governance data from alternative sources (Protected Planet database) and pooling evidence from research conducted within the same conservation areas. Limited data were contained in the Protected Planet database, and governance types in conservation areas and landscapes were complex, making it difficult to use these approaches to assign governance types to conservation areas. To illustrate our observations from the failed systematic map attempt, we prepared a rapid evidence map that outlines a subset of the evidence base of articles linking governance types and governance principles with conservation outcomes. Only 3.2% (34 of 1067) of the articles we screened directly related conservation outcomes to governance type, and even fewer related governance principles to conservation outcomes. Based on our findings, we recommend improving the evidence base by supporting empirical research and increasing the availability and quality of governance data in freely accessible databases. These recommendations are critical for enhancing understanding of the role of governance in conservation projects and improving conservation outcomes. Retos para la evaluación de los efectos de los sistemas de gestión ambiental sobre los resultados de conservación Resumen Una gestión eficaz es crucial para el éxito de los proyectos de conservación destinados a proteger las poblaciones de fauna y flora y apoyar el bienestar humano. Sin embargo, hay pocas síntesis exhaustivas a gran escala sobre los efectos de los distintos tipos de gestión ambiental en los resultados de conservación (es decir, la eficacia biológica y ecológica o los efectos de la conservación sobre el bienestar humano), y la claridad sobre la cantidad y calidad de las pruebas todavía está dispersa y ambigua. Intentamos elaborar un mapa sistemático con evidencias de la eficacia de los distintos tipos de gestión para logar los resultados de conservación deseados en África, Asia y América Latina. Sin embargo, al principio de este esfuerzo observamos una falta general de investigación empírica sobre los vínculos entre la gestión y los resultados de la conservación. Para cerrar las brechas observadas en la base de pruebas, intentamos triangular los datos sobre gobernanza procedentes de fuentes alternativas (base de datos Protected Planet) y agrupar las pruebas de las investigaciones realizadas en las mismas áreas de conservación. La base de datos Protected Planet tenía datos limitados y los tipos de gestión en las áreas de conservación y los paisajes eran complejos, lo que complicaba el uso de estos enfoques para asignar tipos de gestión a las áreas de conservación. Para ilustrar nuestras observaciones a partir del mapa sistemático fallido, preparamos un mapa rápido con evidencias que resumía un subconjunto de la base de pruebas de artículos que vinculan los tipos y los principios de gestión con los resultados de conservación. Sólo el 3.2% (34 de 1067) de los artículos analizados relacionaban directamente los resultados de conservación con el tipo de gestión; fueron menos los que relacionaban los principios de gestión con los resultados de conservación. Con base en nuestros hallazgos, recomendamos mejorar la base de pruebas con apoyo a la investigación empírica y aumentando la disponibilidad y la calidad de los datos sobre gestiones en bases de datos de libre acceso. Estas recomendaciones son fundamentales para comprender mejor el papel de la gestión en los proyectos de conservación y mejorar los resultados de la conservación.
environmental sciences,biodiversity conservation,ecology