Role of low‐impact‐factor journals in conservation implementation
Jonathan J. Choi,Leo C. Gaskins,Joseph P. Morton,Julia A. Bingham,Ashley M. Blawas,Christine Hayes,Carmen Hoyt,Patrick N. Halpin,Brian Silliman
DOI: https://doi.org/10.1111/cobi.14391
IF: 7.563
2024-10-19
Conservation Biology
Abstract:Academic review, promotion, and tenure processes place a premium on frequent publication in high‐impact factor (IF) journals. However, conservation often relies on species‐specific information that is unlikely to have the broad appeal needed for high‐IF journals. Instead, this information is often distributed in low‐IF, taxa‐ and region‐specific journals. This suggests a potential mismatch between the incentives for academic researchers and the scientific needs of conservation implementation. To explore this mismatch, we looked at federal implementation of the United States Endangered Species Act (ESA), which requires the use of the "best available science" to list a species as endangered or threatened and thus receive powerful legal protections. In assessing the relationship between academic sources of this "best available science" and ESA implementation, we looked at the 13,292 sources (e.g., academic journals, books, reports, regulations, personal communications, etc.) cited by the second Obama administration (2012–2016) across all ESA listings. We compared the IFs of all 4836 journals that published peer‐reviewed papers cited in these listings against their citation frequency in ESA listings to determine whether a journal's IF varied in proportion with its contribution to federal conservation. Most of the peer‐reviewed academic articles referenced in ESA listings came from low‐IF or no‐IF journals that tended to focus on specific taxa or regions. Although we support continued attention to cutting‐edge, multidisciplinary science for its ability to chart new pathways and paradigms, our findings stress the need to value and fund the taxa‐ and region‐specific science that underpins actionable conservation laws. El papel de las revistas con factor de impacto bajo en la implementación de la conservación Resumen Los procesos de revisión académica, promoción y titularidad otorgan primas a la publicación frecuente en revistas con factor de impacto (FI) alto. Sin embargo, la conservación depende mucho de la información específica por especie, que es poco probable que tenga el atractivo necesario para las revistas de FI alto. En lugar de esto, esta información se distribuye con frecuencia en revistas de FI bajo, específicas para la región y ciertos taxones. Esto sugiere una desigualdad potencial entre los incentivos para los investigadores académicos y las necesidades científicas de la implementación de la conservación. Exploramos esta desigualdad mediante la implementación federal de la Ley de Especies en Peligro de Extinción de Estados Unidos (ESA), la cual requiere que se use la "mejor ciencia disponible" para enlistar a una especie como en peligro o amenazada para que así reciba una protección legal sólida. Durante el análisis de la relación entre las fuentes académicas de esta "mejor ciencia disponible" y la implementación de la ESA, revisamos 13,292 fuentes (revistas académicas, libros, reportes, regulaciones, comunicación personal, etc.) citadas en la segunda administración del presidente Obama (2012 – 2016) en todos los listados de la ESA. Comparamos los FI de las 4, 836 revistas que publicaron artículos revisados por pares y citados en estos listados con la frecuencia de citas en los listados de la ESA para determinar si el FI de una revista varía en proporción a su contribución para la conservación federal. La mayoría de estos artículos referenciados en los listados de la ESA provenían de revistas con FI bajo o sin FI que tendían a enfocarse en regiones o taxones específicos. Aunque apoyamos la atención continua para la ciencia multidisciplinaria e innovadora por su capacidad de generar nuevos caminos y paradigmas, nuestros hallazgos resaltan la necesidad de valorar y financiar la ciencia específica por taxones y regiones que apuntala las leyes procesables de conservación. 低影响因子期刊在实施保护中的作用 【摘要】 学术评审、晋升和终身教职评审都非常重视在高影响因子期刊上频繁发表文章。然而, 保护通常依赖于物种特异的信息, 而这些信息不太可能具有高影响因子期刊所要求的广泛吸引力。相反, 这些信息通常会在低影响因子、针对特定类群或地区的期刊上发表。这表明对学术研究人员的激励与实施保护的科学需求之间可能存在不匹配。为了探究这种不匹配, 我们分析了美国联邦政府对《濒危物种法》(Endangered Species Act, ESA)的实施情况, 该法案要求使用"现有最佳科学"将物种列入濒危或受威胁物种名录, 从而获得强有力的法律保护。本研究收集了奥巴马第二届政府(2012‐2016年)在确定所有ESA名录时引用的13292项材料来源(如学术期刊、书籍、报告、法规、个人通信等), 以评估这种"现有最佳科学"的学术来源与ESA实施之间的关系。我们比较了在这些名录中引用的所有发表同行评审论文的4836种期刊的影响因子与它们在ESA名录中被引用的频率, 以确定期刊的影响因子是否与其对联邦政府的保护贡献成正比。我们发现, ESA名录中引用的大多数同行评审学术论文都来自低影响因子或无影响因子的期刊, 这些期刊往往关注特定类群或地区。我们支持继续关注前沿、多学科的科学, 因为它们能够开辟新的道路并建立新范式, 但与此同时, 本研究的结果也强调了需要重视和资助特定类群和地区的科学, 它们是保护法律实践的基础。【翻译:胡怡思;审校:聂永刚】
environmental sciences,biodiversity conservation,ecology