The adjustment disorder is not a wastebasket diagnosis: a grounded theory study of psychiatrists' and psychologists' clinical reasoning
Juan Pablo Zapata-Ospina Jhon Styven Sierra-Muñoz Pablo Madrid Martínez Carlos Enrique Yepes-Delgado a Institute of Medical Research,Faculty of Medicine,University of Antioquia,Academic Group in Clinical Epidemiology (GRAEPIC),Medellín,Colombiab Department of Psychiatry,Faculty of Medicine,University of Antioquia,Medellín,Colombiac Faculty of Medicine,University of Antioquia,Medellín,Colombiad Department of Preventive Medicine and Public Health,Faculty of Medicine,University of Antioquia,Medellín,Colombiae Department of Research,Pablo Tobón Uribe Hospital,Medellín,Colombia
DOI: https://doi.org/10.1080/20008066.2024.2390332
2024-08-22
European Journal of Psychotraumatology
Abstract:Background: the aim of this study is to understand the diagnostic process undertaken by psychiatrists and psychologists regarding adjustment disorder (AD) in their clinical practice and how they differentiate it from major depressive episode (MDE). Methods: A hermeneutic study using grounded theory techniques was carried out. Semi-structured interviews were conducted with twelve psychiatrists and eight psychologists in Colombia, and transcribed verbatim. Initial line-by-line coding was performed, followed by focused and axial coding to construct categories explaining the professionals' reasoning process. Results: The clinical reasoning of professionals regarding AD was understood through four major categories. (1) Difficulty in addressing the experience of stressful events, as there is a risk of pathologizing and medicalizing them. (2) Mental health diagnoses are necessary but not apodictic. (3) The diagnostic category of AD allows for the description of a fluctuating depressive and anxious syndrome occurring in reaction to a stressful event, whose abnormality criteria are based on intersubjective knowledge of the patient's life history and consequential reasoning regarding the need for professional support. (4) The AD label could potentially protect against overdiagnosis of MDE and overuse of antidepressants. Many clinicians in their practice thus subordinate the diagnosis of MDE to ensuring it is not AD, contrary to what is outlined in diagnostic manuals. Conclusion: This study allowed us to understand the clinical reasoning of psychiatrists and psychologists about AD as a diagnosis that inherently indicates the need to work on coping and intervene in the stressor and should be considered as a diagnostic possibility in the same hierarchy as MDE in reactive syndromes, rather than a residual category. Antecedentes: El objetivo de este estudio es comprender el proceso diagnóstico que realizan los psiquiatras y psicólogos en relación al trastorno de adaptación (TA) en su práctica clínica y cómo lo diferencian del episodio depresivo mayor (EDM). Método: Se realizó un estudio hermenéutico con técnicas de teoría fundamentada. Se realizaron entrevistas semiestructuradas con doce psiquiatras y ocho psicólogos en Colombia, las cuales fueron transcritas textualmente. Se realizó una codificación inicial línea por línea, seguida por una codificación focalizada y axial para construir categorías que explicaran los procesos de razonamiento de los profesionales. Resultados: El razonamiento clínico de los profesionales en relación con el TA se entendió a través de cuatro grandes categorías: (1) Dificultad en abordar la experiencia de los eventos estresantes, ya que existe el riesgo de patologizarlas y medicalizarlas. (2) Los diagnósticos de salud mental son necesarios, pero no apodícticos. (3) La categoría diagnóstica de TA permite describir un síndrome depresivo y ansioso fluctuante que ocurre como reacción a un evento estresante, cuyos criterios de anormalidad se basan en el conocimiento intersubjetivo de la historia de vida del paciente y el razonamiento consecuencial sobre la necesidad de apoyo profesional. (4) La etiqueta de TA podría potencialmente proteger contra el sobrediagnóstico de EDM y el uso excesivo de antidepresivos. Por ende, muchos clínicos en su práctica subordinan el diagnóstico de EDM a asegurar que no sea TA, al contrario de lo que se describe en los manuales diagnósticos. Conclusiones: Este estudio nos permitió comprender el razonamiento clínico de psiquiatras y psicólogos acerca del TA como un diagnóstico que inherentemente indica la necesidad de trabajar el afrontamiento e intervenir sobre el estresor y debe ser considerado como una posibilidad diagnóstica en la misma jerarquía que el EDM en los síndromes reactivos, más que una categoría residual.
psychiatry,psychology, clinical