Abstract:<p>In many fields of economics, and also in other disciplines, it is hard to justify the assumption that the random error terms in regression models are uncorrelated. It seems more plausible to assume that they are correlated within clusters, such as geographical areas or time periods, but uncorrelated across clusters. It has therefore become very popular to use "clustered" standard errors, which are robust against arbitrary patterns of within‐cluster variation and covariation. Conventional methods for inference using clustered standard errors work very well when the model is correct and the data satisfy certain conditions, but they can produce very misleading results in other cases. This paper discusses some of the issues that users of these methods need to be aware of.</p><h3> Résumé</h3><p><i>Comment l'inférence robuste à l'échantillonnage est en passe de modifier l'économétrie appliquée</i>. Dans de nombreuses branches de l'économie, mais également dans d'autres disciplines, il apparaît difficile de justifier l'hypothèse selon laquelle les termes d'erreurs aléatoires des modèles de régression sont indépendants. Il semble plus vraisemblable de considérer qu'ils sont corrélés à l'intérieur des échantillonnages, notamment dans le cadre d'aires géographiques ou de périodes de temps, mais qu'ils sont indépendants en dehors. Il est donc devenu très courant d'utiliser les écarts‐types d'échantillonnage, lesquels s'avérant robustes contre les modèles arbitraires de variations et de covariations à l'intérieur de ces mêmes échantillons. Les méthodes habituelles utilisant les écarts‐types d'échantillonnage pour évaluer l'inférence fonctionnent parfaitement lorsque le modèle est cohérent et que les données satisfont à certaines conditions. Néanmoins, dans d'autres circonstances, ces dernières peuvent aboutir à des résultats trompeurs. Cet article étudie certains des écueils que peuvent rencontrer les utilisateurs de cette méthode, et contre lesquels ils doivent se prémunir. </p>

On the distribution of the correlation coefficient when sampling from a mixture of two bivariate normal densities: Robustness and the effect of outliers

On mean and/or variance mixtures of normal distributions

Mean Test with Fewer Observation than Dimension and Ratio Unbiased Estimator for Correlation Matrix

The effect of normality and outliers on bivariate correlation coefficients in psychology: A Monte Carlo simulation

A short note on the maximal point-biserial correlation under non-normality

A robust Spearman correlation coefficient permutation test

Nonparametric Testing for Heterogeneous Correlation

Comparison of Spearman's rho and Kendall's tau in Normal and Contaminated Normal Models

Consistent Testing for Serial Correlation of Unknown Form

How cluster‐robust inference is changing applied econometrics

Statistical Inference for a Robust Measure of Multiple Correlation

Moderate Deviation Principle for the Determinant of Sample Correlation Matrix

On Symmetrized Pearson's Type Test in Autoregression with Outliers: Robust Testing of Normality

Concentration inequalities for the sample correlation coefficient

Large Dimensional Analysis of Robust M-Estimators of Covariance with Outliers

Efficient and Robust Estimation of Linear Regression with Normal Errors

Estimating the correlation coefficient in the presence of correlated observations from a bivariate normal population

Likelihood Ratio Tests for Covariance Matrices of High-Dimensional Normal Distributions

A robust alternative to the Lilliefors test of normality

Bayesian Robustness to Outliers in Linear Regression and Ratio Estimation

Is Distance Correlation Robust?