Current status of postoperative quality of life in patients with tibial plateau fracture
Yuan Liang,Lü Yang,Zhou Fang
DOI: https://doi.org/10.3969/j.issn.2095-4344.0259
2018-01-01
Abstract:BACKGROUND: Orthopedic surgeons have been treating tibial plateau fractures more often with the aim of fracture reduction and recovering knee joint function, while the patients’ quality of life is relatively less concerned. However, patients not only emphasize the knee function, also have a certain expectation of the overall quality of life. In the field of traumatic orthopedics, the quality of life is attracting the attention of scholars. More and more attention has been paid to the quality of life of patients with tibial plateau fractures. OBJECTIVE: To discuss the quality of life of patients with tibial plateau fractures and its evaluation scales, and to explore the current research status. METHODS: The literature about the quality of life of tibial plateau fractures published in the PubMed and WanFang databases was retrieved, and the obtained literature was read and screened. The keywords were ”fracture of tibial plateau, fractures of tibial plateau, tibial plateau fracture,tibial plateau fractures, fracture tibial plateau, Shinbone platform bone fracture, tibial plateau, proximal tibial, tibial proximal fracture, proximal tibial fractures, proximal tibia fracture, tibia proximal fracture, quality of life, health related quality of life” in English and Chinese, respectively. RESULTS AND CONCLUSION: (1) The most commonly used scale for quality of life assessment of patients with tibial plateau fractures is the SF-36 health survey. (2) Most studies focused on complex tibial plateau fractures. (3) The quality of life of patients with complex tibial plateau fractures may be lower than the normal population, but this is not very sure in all studies. (4) Different age groups of patients with tibial plateau fracture quality of life may have different quality of life. (5) There have been a lot of controversies in different studies, and clinical researches of high quality are still needed. Subject headings: Tibia Fractures; Review; Quality of Life; Tissue Engineering Funding: the National Natural Science Foundation of China (General Program), No. 51473004 0 引言 Introduction 随着现代工业的飞速发展、交通的日益发达,极 限运动、户外探险活动的流行,全民健身活动的开展, 创伤患者,尤其是高能量创伤的患者越来越常见,胫 骨平台骨折便是这些创伤的一种。胫骨平台是构成膝 关节的重要解剖结构,在维持膝关节的功能、下肢的 活动能力,乃至患者整体活动能力方面都有着极其重 要的作用。胫骨平台骨折会使膝关节的完整性遭到破 坏,正常的对合关系被打破。这类骨折属于关节内骨 折,可伴有不同程度的关节面塌陷、劈裂、下肢力线 的改变,严重者可影响膝关节的稳定性、膝关节活动 范围,处理不当可能会导致肢体功能残缺,对患者身 心健康造成极大影响。此外,胫骨平台骨折还可能伴 随关节内和关节外的软组织损伤,这就使胫骨平台骨 折的治疗进一步复杂化。对软组织损伤的忽视和漏诊, 以及不科学的处理,将导致病情的复杂化,急性期可 能导致病情加重,甚至可引发全身性反应,导致多个 器官的功能受损,极端情况下可危及患者的生命,远 期同样可导致患侧肢体功能的残缺及患者整体活动能 力的下降。因此,对待胫骨平台骨折,需要骨科医师 以整体、全面的观念来看待,并对伤情进行系统地评 估,按照一个综合的策略进行初期的处理和最终治疗。 临床经验和临床研究结果都提示,这类骨折的患者多 数都需要手术治疗,其治疗效果可能会受到多种因素 的影响,目前尚没有一个统一的“金标准”来指导这 类骨折的治疗和评估 [1] 。对于这类骨折的手术疗效,传 统上一般从骨折复位程度、膝关节功能两个角度进行 评价 [2] ,随着学者们对生物-心理-社会医学模式的认识 不断深入,患者术后的生活质量逐渐引起了大家的注 意,近些年来对骨折患者术后生活质量的研究也有所 增加。各种不同的生活质量评估工具逐渐被应用到骨 科领域,以研究患者术后的整体健康状况和生活质量, 进而更全面地评估骨科疾病的治疗效果。文章将对胫 骨平台骨折患者术后生活质量相关的研究成果和研究 现状进行综述。 1 资料和方法 Data and methods 1.1 资料来源 检索人:第一作者。 检索时间范围:截止到2017年8月。 检索词:英文检索词为“fracture of tibial plateau, fractures of tibial plateau,tibial plateau fracture,tibial plateau fractures,fracture tibial plateau,Shinbone platform bone fracture,tibial plateau,proximal tibial, tibial proximal fracture,proximal tibial fractures, proximal tibia fracture,tibia proximal fracture,quality of life,health related quality of life”;中文检索词为“胫 骨平台骨折,胫骨近端骨折,生活质量,健康相关生活 质量”。 检索数据库:PubMed数据库,网址为https://www. ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/ ; 万 方 数 据 库 , 网 址 为 http://g.wanfangdata.com.cn/。除数据库外,手工检索 部分图书资料。 检索文献量:共检索到相关文献126篇。 1.2 入选标准 纳入标准:涉及胫骨平台骨折的临床研究,对患者 生活质量进行了评价的文章,以及专门研究生活质量评 价的文章。 排除标准:与胫骨平台骨折以及生活质量研究无关 的文章。 1.3 质量评估 用计算机检索数据库,获取文献摘要信 息,逐个阅读文献摘要,去掉与研究目的关系不大的文 章,通过纳入标准和排除标准进行精选,最终得到51篇 文献。 Yuan L, Lü Y, Zhou F. Current status of postoperative quality of life in patients with tibial plateau fracture. Zhongguo Zuzhi Gongcheng Yanjiu. 2018;22(19):3097-3102. DOI:10.3969/j.issn.2095-4344.0259 P.O. Box 10002, Shenyang 110180 www.CRTER.org 3099 2 结果 Results 2.1 健康相关生活质量研究的发展简史 20世纪70年代 末,社会学领域中“生活质量”的概念被引入到医学研 究中,来探究疾病以及和疾病相关的因素对人生存状态 的影响,从而使健康相关生活质量 (Health Related Quality of Life, HRQoL)的研究得以兴起 [3-4] ,健康相关 生活质量逐渐成为评价健康状态的新手段。健康相关生 活质量是在一定的文化背景和价值理念中,测定在疾 病、意外、伤害以及医疗干预的条件下与个人生活事件 相联系的主观健康状态和个体满意程度 [5-7] 。健康相关生 活质量的评价内容包含了生理、心理、社会生活等方面 的内容,全面地对一个人整体生活质量进行了考察,不 仅关心患者的客观生理功能,同时还强调主观感受,不 仅关注患者生存时间,同时还重视生活质量的高低。因 而对患者健康相关生活质量的研究巧妙地弥补了传统 评价方法无法全面评价健康结局的不足 [8] 。 目前随着健康相关生活质量研究在医疗领域的兴 起,越来越多的骨科医师将健康相关生活质量视为骨科 手术后疗效评估的重要内容 [9-13] 。健康生活质量研究在 骨科领域成为一个方兴未艾的研究方向。在骨科领域研 究健康相关生活质量的文献中,通常也将健康相关生活 质量直接简称为“生活质量”。 2.2 生活质量评价工具 2.2.1 常用的生活质量评价工具 目前常用的生活质 量评价工具有The MOS 36-item short-form health survey(SF-36 量 表 ) [14] 、 EuroQol(EQ-5D) 及 Short Form-12 Health Survey (SF-12量表) [15-16] ,其他的还有 如肌肉骨骼功能评分简表(SMFA)、世界卫生组织生存 质量测定量表(WHOQOL-100)、世界卫生组织生存质量 测定简表(WHOQOL-BREF)、良好状态量表(QWB)、诺 丁汉健康调查表(NHP)等等 [17] 。在这些工具中,SF-36 量表是应用最多的一种。检索PubMed数据库得到自 1988年以来98篇涉及胫骨平台骨折患者生活质量评价 的文献,其中90%以上都是应用SF-36量表作为评价工 具。 2.2.2 用于胫骨平台骨折的评价工具 对于胫骨平台 骨折,以上几种生活质量评价工具,一般认为都能使用, SF-36 量 表 应 用 最 多 , 其 次 还 有 SF-12 量 表 、 EuroQol(EQ-5D)以及SMFA,见表1,但针对胫骨平台 骨折这一特定的疾病,其评价准确性是否都能满足临床 需要,还需要系统研究。 SF-12量表是在SF-36量表的基础上简化而来,和 SF-36量表相比,SF-12量表简化了问卷所含的条目, 可以有效缩短生活质量调查时间,对于大多数患者可在 不需要帮助的情况下3 min之内完成问卷的填写。虽然 经过了简化,但SF-12量表评价的维度与SF-36量表一 致,也包括8个维度和2个综合测量,具体见后文。 EuroQol(EQ-5D)中文名称为欧洲五维健康量表, 其最大的优势是简明易懂、使用方便。EuroQol(EQ-5D) 主要从行动能力(Mobility)、自理能力(Self-care)、日常 活动能力 (Usual activities) 、疼痛或不舒服 (Pain/ Discomfort)、焦虑或抑郁(Anxiety/Depression)等5个维 度对生活质量进行综合评价。此量表包括问卷和效用值 换算表两个部分,通过问卷调查能够描述被测试者的健 康状态和生活质量状况,然后用效用值换算表可以将问 卷的结果换算成EQ-5D指数得分,从而进行量化分析。 SMFA比较适用于运动系统尤其是各种四肢疾患和 损伤患者的整体健康状况评估。此量表包括了功能评价 的34个条目和由于功能障碍所导致烦恼评价的12个条 目。其中,功能评价的条目又被分成了问题出现的严重 程度及频度两大类。根据各条目中问题性质的区别可分 为以下5个领域,包括:1日常生活活动;2情感;3 上臂/手功能;4运动能力;5烦恼指数。在实际应用过 程当中,可对受试者的每一个领域分别进行评分。SMFA 在不影响评价系统敏感性的情况下,简化了调查研究的 过程,既可以用于治疗效果的评价,也能够适用于患者 健康状况和生活质量的评价,而且均可靠、有效。 Dattani等 [11] 对SF-36量表、SMFA以及西大略湖和 麦克马斯特大学骨关节炎量表(the Western Ontario McMaster Osteoarthritis Questionnaires,WOMAC)进 行了对比分析,认为在胫骨平台骨折患者中用SF-36量 表可能会更好。 2.2.3 SF-36量表 SF-36量表是20世纪80年代末美 国波士顿健康研究所在美国医疗结果调查问卷的基础 上研制的生活质量调查量表,被广泛用于普通人群生活 质量监测、卫生政策评价、临床研究等 [14, 18-21] ,并且在 20世纪90年代初被遴选为国际生活质量评价项目的测 评工具 [18, 22] 。SF-36量表包括2个大类即生理健康、心 理健康,从8个不同的维度进行评价 [14] ,包括生理功能、 生理职能、躯体疼痛、总体健康、活力、社会功能、情 感职能及精神健康,每个维度包括不同的条目,一共包 含36个条目。目前SF-36量表已被翻译成多个语言版本, 海峡两岸暨香港的学者分别进行了翻译汉化研究工 作 [23-30] ,在国内广泛使用的中文版本是由浙江大学公共 卫生教研室翻译研制的 [28-29] 。 SF-36评分的高低能够直接反映患者健康状况和生 活质量的好坏,得分高说明健康状况和生活质量好,得 分低说明健康状况和生活质量差。各维度的得分结果可 以与常模进行比较,解释不同评分值的临床意义。SF-36 可由受试者自行填写完成,或者通过电话随访、面对面 随访完成该量表所有内容的测试。SF-36测试过程中, 以下几个问题需要特别注意:1要注意不同条目的评定 时间并不完全一致,有些条目是过去4周,有些条目则 是过去1年;2调查员在回收调查问卷时要逐条核实, 受试者是否回答了所有问题,如未回答全部问题,要注 意询问理由;3要让受试者充分理解反向评分条目的含 义,并正确填写问卷,防止填错;4对于不能够完全理 解SF-36量表测试内容的受试者,不宜将其作为测试对 象;5调查员不能给予受试者提示性的诱导。 2.3 胫骨平台骨折手术治疗后患者生活质量 胫骨平台作 为膝关节最重要的组成部分,骨折以后将直接影响膝关 节功能,使患者活动明显受限,对患者日常生活、工作 袁亮,吕扬,周方. 胫骨平台骨折患者术后生活质量的研究现状[J]. 中国组织工程研究,2018,22(19):3097-3102. DOI:10.3969/j.issn.2095-4344.0259 ISSN 2095-4344 CN 21-1581/R CODEN: ZLKHAH 3100 和学习造成严重影响,可能对患者的心理也会带来不同 程度的打击。传统的评价工具对骨折复位程度、膝关节 功能进行评价固然能够对手术效果做出很高的评价,反 过来进一步指导对不同的骨折采取不同的手术策略,但 他们共同的缺点是难以反映出这类外伤对患者心理和 精神层面的影响。而对患者术后生活质量的测量恰恰能 弥补这一不足,能更全面地反映治疗效果的优劣,更有 利于加深对胫骨平台骨折治疗的认识。 2.3.1 高能量损伤的复杂胫骨平台骨折 目前针对胫 骨平台骨折患者手术后生活质量的研究,大部分集中在 高能量损伤的复杂胫骨平台骨折,这可能与这类骨折对 患者生活影响更大有关系。 (1)外固定架治疗的高能量损伤的复杂胫骨平台骨 折:早在1995年,Marsh等 [31] 学者在研究用外固定加有 限内固定的方法治疗复杂胫骨平台骨折时,就将患者术 后的生活质量作为重要的评价指标,并用SF-36量表进 行评分,进行了平均38个月的随访,发现用该方法治疗 的复杂胫骨平台骨折患者,康复以后生活质量评分与匹 配的相应年龄组人群差别不大。认为这种方法治疗复杂 胫骨平台骨折是可行的、满意的。 2002年Weigel等 [32] 也对一组高能量损伤的胫骨平 台骨折行外固定架固定加有限内固定治疗的患者进行 研究,平均随访长达98个月,发现这一组患者术后生活 质量并没有比匹配的正常年龄组有明显降低,同时与自 身相比较术后生活质量评分并没有比术前有明显下降。 这与Marsh等 [31] 学者所得到结果类似。随后2003年Ali 等 [33] 报道了一组60岁以上用Sheffield外固定器固定联 合 经 皮 螺 钉 内 固 定 治 疗 的 胫 骨 平 台 双 髁 骨 折 (OTA-41C2和OTA-41C3型 )病例研究结果,仍然用 SF-36量表进行生活质量评估,平均随访38个月,发现 这一组患者生理功能、活力以及精神健康3个维度得分 比相应年龄组正常人群要低,但是只有精神健康得分和 相应年龄组正常人群相比差异有显著性意义,其他几个 维度的得分差异均无显著性意义。 然而到了2005年Chin等 [34] 报告了明显不同的结果, 他们对一组平均年龄43.8(27-68)岁的高能量损伤复杂 胫骨平台患者应用环形外固定架(Tensioned Fine-wire Fixation)治疗,平均随访28个月,结果提示除了精神健 康这一维度以外,SF-36量表其他维度的得分都较正常 人群要明显降低,但由于此项研究中病例数量较少,仅 有18例患者完成了SF-36量表评估,因此结论的可靠性 还有待验证。 (2)外固定架与切开复位内固定治疗效果对比: 2006年澳大利亚创伤骨科学会发布了一项多中心前瞻 性随机对照研究结果 [35] ,这项研究对标准的切开复位内 固定、环形外固定架外固定联合有限内固定两种策略治 疗胫骨平台双髁骨折(Schatzker V、VI型)的疗效进行 了对比,2组患者平均年龄分别为43.3岁和46.2岁,用 SF-36量表评价患者的生活质量,发现在受伤后2年2组 患者的SF-36量表所有维度的得分都比各自的对照组明 显降低,而将这2组患者进行对比,则发现躯体疼痛评 分在环形外固定架治疗组受影响更小,其他各维度得分 在这2组患者中差异均无显著性意义。 此后的诸多关于高能量损伤胫骨平台骨折 (或胫 骨平台双髁骨折)的研究 [36-39] ,多数也都得出了与澳大 利亚创伤骨科学会的这项多中心前瞻性随机对照研究 相似的结论,认为高能量损伤胫骨平台骨折患者治疗 后生活质量可能会比同年龄段正常人群的生活质量明 显降低。其中,Ahearn等 [36] 对55例不稳定胫骨平台双 髁骨折患者采用切开复位锁定钢板内固定或者环形外 固定架固定联合有限切开内固定治疗,用SF-36量表 表 1 胫骨平台骨折常用的几种生活质量评价量表