On the concordance between CAPS-5 and PCL-5 scores

Daniel J. Lee,Frank W. Weathers,Michelle J. Bovin,Brian P. Marx
DOI: https://doi.org/10.1080/20008066.2024.2407728
2024-11-20
European Journal of Psychotraumatology
Abstract:Background: As reported in this journal, Resick and colleagues (2023) investigated discrepancies between scores from two widely used PTSD measures: the Clinician-Administered PTSD Scale for DSM-5 (CAPS-5; Weathers et al., 2013) and the PTSD Checklist for DSM-5 (PCL-5; Weathers et al., 2013), a clinician-rated structured interview and a self-rated questionnaire, respectively. Using data from four clinical trials of active-duty military personnel and veterans, the authors replicated the common finding that PCL-5 scores are higher than CAPS-5 scores. They then examined item response distributions, finding that ratings on the PCL-5 were more evenly distributed across all five options whereas specific CAPS-5 scores were used relatively infrequently. Concluding that this finding indicates a problem that should be addressed, they offered suggestions for revising anchors and items to improve correspondence between the two measures. Objective: The results are informative and the nature and size of the sample are well-suited to this important research question. However, we have a number of concerns and comments about this paper. Conclusion: In our view, the authors mischaracterized the CAPS-5 and PCL-5 in several important ways, resulting in some erroneous conclusions about their findings and the expected nature of the relationship between the CAPS-5 and PCL-5. Given that these issues are vital to the field of traumatic stress, we felt compelled to address them and provide an alternative perspective. Antecedentes: Como se informó en esta revista, Resick y colaboradores (2023) investigaron las discrepancias entre las puntuaciones de dos medidas de TEPT ampliamente utilizadas: la Escala de TEPT administrada por el clínico para el DSM-5 (CAPS-5; Weathers et al., 2013) y la Lista de verificación de TEPT para el DSM-5 (PCL-5; Weathers et al., 2013), una entrevista estructurada calificada por el clínico y un cuestionario de autoevaluación, respectivamente. Utilizando datos de cuatro ensayos clínicos de personal militar en servicio activo y veteranos, los autores replicaron el hallazgo común de que las puntuaciones de PCL-5 son más altas que las puntuaciones de CAPS-5. Luego examinaron las distribuciones de las respuestas de los ítems y descubrieron que las calificaciones en la PCL-5 se distribuían de manera más uniforme entre las cinco opciones, mientras que puntuaciones específicas de la CAPS-5 se usaban con relativa poca frecuencia. Concluyeron que este hallazgo indica un problema que debe abordarse y ofrecieron sugerencias para revisar los puntos de anclaje e ítems para mejorar la correspondencia entre las dos medidas. Objetivo: Los resultados son informativos y la naturaleza y el tamaño de la muestra son adecuados para esta importante pregunta de investigación. Sin embargo, tenemos una serie de inquietudes y comentarios sobre este artículo. Conclusiones: En nuestra opinión, los autores caracterizaron erróneamente la CAPS-5 y la PCL-5 de varias maneras importantes, lo que resultó en algunas conclusiones erróneas sobre sus hallazgos y la naturaleza esperada de la relación entre la CAPS-5 y la PCL-5. Dado que estas cuestiones son vitales para el campo del estrés traumático, nos sentimos obligados a abordarlas y brindar una perspectiva alternativa.
psychiatry,psychology, clinical
What problem does this paper attempt to address?