Heterogeneous impacts of community forestry on forest conservation and poverty alleviation: Evidence from Indonesia
Truly Santika,Kerrie A. Wilson,Sugeng Budiharta,Ahmad Kusworo,Erik Meijaard,Elizabeth A. Law,Rachel Friedman,Joseph A. Hutabarat,Tito P. Indrawan,Freya A. V. St. John,Matthew J. Struebig
DOI: https://doi.org/10.1002/pan3.25
2019-05-09
People and Nature
Abstract:Community forestry is a participatory approach aiming to achieve sustainable forest management while also reducing poverty among rural communities. Yet, evidence of the impacts of community forestry programmes on both forest conservation and poverty alleviation is scarce, and there is limited understanding of impacts across different social and biophysical contexts. We applied a matching method to assess the extent to which deforestation has decreased and village well‐being has improved as a result of Indonesia's community forestry scheme, Hutan Desa (Village Forest). We assessed five dimensions of well‐being: basic (living conditions), physical (access to health and education), financial (income support), social (security and equity) and environmental (natural hazard prevention). We found that Hutan Desa was associated with reduced deforestation and poverty. ‘Win‐win’ outcomes were found in 51% of cases, comprising (a) positive outcomes for both forests and poverty, (b) a positive outcome for one aspect and a negligible outcome for the other, or (c) a positive outcome for poverty in areas where natural forest had already been lacking prior to Hutan Desa tenure. Benefits to forests and people systematically differed depending on land‐use zones, reflecting subtle interactions between anthropogenic pressures and community livelihood characteristics. In Watershed Protection Zones, which are dominated by subsistence‐based forest livelihoods, community forestry provided mild conservation benefits, but resulted in the greatest improvements in well‐being through improved land tenure. In Limited Production Zones, community forestry provided modest benefits for both conservation and well‐being because restrictions on timber harvest due to Hutan Desa designation reduced the financial well‐being of logging communities. The greatest conservation benefits were experienced in Permanent or Convertible Production Zones, but well‐being improvements were minimal. Here, living conditions and environmental well‐being were reduced due to pressure to intensify agricultural production under increased land scarcity in these predominantly cash crop‐oriented communities. Our results highlight the spatial and contextual variation in impacts of community forestry policies on poverty alleviation and forest conservation outcomes. Crucially, our study provides vital objective information for future policy development in Indonesia and other tropical countries implementing community forestry schemes. A plain language summary is available for this article. Hutan kemasyarakatan adalah pendekatan partisipatif yang bertujuan untuk mengelola hutan secara lestari dan juga mengurangi kemiskinan masyarakat pedesaan. Namun, bukti dampak program hutan kemasyarakatan untuk konservasi hutan dan pengentasan kemiskinan masih langka, dan terdapat pemahaman terbatas tentang dampaknya di berbagai konteks sosial dan biofisik. Kami menerapkan metode Matching untuk menilai sejauh mana deforestasi telah menurun dan kesejahteraan desa telah meningkat sebagai akibat dari salah satu skema hutan kemasyarakatan Indonesia, Hutan Desa. Kami menilai lima dimensi kesejahteraan: dasar (kondisi penghidupan), fisik (akses kesehatan dan pendidikan), keuangan (penunjang pendapatan), sosial (keamanan dan kesetaraan), dan lingkungan (pencegahan bahaya alam). Kami menemukan bahwa Hutan Desa berkaitan dengan pengurangan deforestasi dan kemiskinan. Hasil 'menang‐menang' ditemukan di 51% kasus, terdiri dari (a) hasil positif untuk hutan dan kemiskinan, (b) hasil positif untuk satu aspek dan hasil yang dapat diabaikan untuk aspek lainnya, atau (c) hasil positif untuk kemiskinan di daerah‐daerah di mana hutan alam sudah minim sebelum adanya Hutan Desa. Manfaat bagi hutan dan manusia berbeda secara sistematis tergantung pada zona penggunaan lahan, yang mencerminkan interaksi halus antara tekanan antropogenik dan karakteristik mata pencaharian masyarakat. Di Zona Hutan Lindung, yang didominasi oleh mata pencaharian hutan berbasis subsisten, hutan kemasyarakatan memberikan manfaat konservasi ringan, tetapi menghasilkan perbaikan kesejahteraan terbesar melalui peningkatan pengakuan lahan. Di Zona Produksi Terbatas, hutan kemasyarakatan memberikan manfaat sedang untuk konservasi dan kesejahteraan, karena pembatasan pemanenan kayu sebagai akibat penetapan Hutan Desa mengurangi kesejahteraan keuangan masyarakat penebangan. Manfaat konservasi terbesar dialami di Zona Produksi Tetap atau Konversi, tetapi perbaikan kesejahteraan sangat kecil. Di sini, kesejahteraan kondisi penghidupan dan lingkungan berkurang, karena adanya tekanan untuk mengintensifkan produksi pertanian sebagai akibat meningkatnya kelangkaan lahan di komunitas yang didominasi tanaman komersial ini. Hasil kajian kami menyoroti variasi spasial dan kontekstual dampak kebijakan hutan kemasyarakatan untuk pengentasan kemiskinan dan konservasi hutan. Yang terpenting, penelitian kami memberikan informasi objektif yang vital untuk pengembangan kebijakan masa depan di Indonesia dan negara‐negara tropis lainnya yang menerapkan skema hutan kemasyarakatan. Plain Language Summary