Abstract:Like many other fields, ornithology and birding are addressing their legacy of colonialism, including re‐examining their naming practices. Discussions about eponyms, when species are named to honour people, sit at the intersection of nomenclatural stability and social justice concerns. In response to a charged debate about the future of eponymous common names, members of the American Ornithological Society (AOS)'s Diversity and Inclusion Committee held one‐on‐one listening sessions in 2020 with stakeholder groups across the birding and ornithology community and, in 2021, organized a Community Congress where stakeholders shared thoughts with a public audience. These two events aimed to create spaces for thoughtful dialogue around an inflamed topic and to identify areas of consensus for moving forward. Here we summarize the main findings from these two activities. We found broad agreement among stakeholders that (1) social justice is a valid reason to change names, (2) many issues – especially the technical, decision‐making and public‐engagement aspects of name changes – need to be considered, and (3) educational opportunities are not only abundant but critical in any name‐change process to achieve the stated goals of increasing diversity and belonging in birding and ornithology. Our work highlights the importance of including many voices in conversations when proposed changes to public use systems, such as common names, appear to conflict with current decision‐making methods. By creating a space away from knee‐jerk reactions, our listening sessions and the Community Congress found that the scientists, birders, educators, data/wildlife managers and field guide authors we spoke with are willing to engage in crucial conversations of how to deal with eponymous common names, as part of engaging with ornithology's colonialist history. Como muchos otros campos, la ornitología y la observación de aves están enfrentando a su legado del colonialismo, lo que incluye una revisión de sus prácticas de nomenclatura. Las discusiones sobre epónimos, nombres de especies dedicadas en honor a personas específicas, se encuentran en el cruce entre la estabilidad nomenclatural y las preocupaciones de la justicia social. En respuesta al intenso debate acerca del futuro de los nombres comunes epónimos de aves, algunos miembros del Comité de Diversidad e Inclusión de la Sociedad Ornitológica Americana (AOS, por sus siglas en inglés) tuvieron sesiones de escucha en el 2020 con grupos de partidos interesados de las comunidades de observación de aves y ornitología y en el 2021 organizaron un Congreso Comunitario donde los partidos interesados compartieron sus opiniones con el público. Estos dos eventos tuvieron como objetivo crear espacios para el diálogo reflexivo sobre este tema polémico, así como identificar áreas de consenso para el futuro. Aquí resumimos los hallazgos principales de estas dos actividades. Encontramos acuerdo general entre los partidos interesados de que (1) la justicia social es una razón válida para justificar cambios de nomenclatura, (2) muchos asuntos y barreras asociados con los cambios de nomenclatura – especialmente los aspectos técnicos, de toma de decisiones y de participación pública – necesitan ser considerados y (3) no sólo abundan oportunidades educativas sino son críticas en todo proceso de cambio de nomenclatura para lograr los objetivos declarados de incrementar la diversidad y el sentido de pertenencia en la observación de aves y en la ornitología. Nuestro trabajo destaca la importancia de la inclusión de muchas voces en conversaciones cuando existen propuestas de cambios en sistemas de uso público, como los nombres comunes de las aves, que parecen estar en conflicto con los métodos actuales para la toma de decisiones. Al crear un espacio lejos de emociones viscerales, nuestras sesiones de escucha y el Congreso Comunitario encontraron que los científicos, observadores de aves, educadores, autores de guías de campo y administradores de vida silvestre y de datos con los que dialogamos están dispuestos a participar en conversaciones importantes sobre cómo tratar los nombres comunes epónimos mientras enfrentamos el legado de colonialismo en la ornitología.

Hundreds of racist plant names will change after historic vote by botanists

Slow progress in mending the laws of botanical nomenclature

Name change of the pathogen causing smut disease on Sagittaria trifolia var.sinensis

Bird names as critical communication infrastructure in the contexts of history, language, and culture

Science, names giving and names calling: Change NDM-1 to PCM

Discrimination on name and reality of Pampas grass,Striped giant reed and Common reed

200 years of naming dinosaurs: scientists call for overhaul of antiquated system

Can species naming drive scientific attention? A perspective from plant-feeding arthropods

Report of the Nomenclature Committee for Vascular Plants: 75

Who Will Name New Plant Species? Temporal Change in the Origins of Taxonomists in China.

Alien Language: Reflections on the Rhetoric of Invasion Biology

Building bridges in the conversation on eponymous common names of North American birds

ON HOMONYMY OF SPECIES-GROUP NAMES—ANALYSIS,TREATMENT AND INFLUENCES OF GENUS-NAME CHANGES

Nomenclatural Corrections in Calyceraceae

<i>Chrysanthemum dabieshanense</i>, a new name for <i>Chrysanthemum vestitum</i> var. <i>latifolium</i> (Asteraceae, Anthemideae)

Call me by your name: Considerations of DNA sequences as types within wider discussions on fungal nomenclature

Typification of names relevant to a revision of Zingiber (Zingiberaceae) in China

A feathered past: Colonial influences on bird naming practices, and a new common name for Ardenna carneipes (Gould 1844)

AvianLexiconAtlas: A database of descriptive categories of English-language bird names around the world

Changes in nomenclature of animals included in Lists of Wild Animals under Special State Protection in China and impacts on wildlife conservation

'Rainbow', 'like a cricket': every bird in South Africa now has an isiZulu name